2015 m. balandžio 22 d., trečiadienis

Argumentas prieš natūralizmą [video]



Filosofo Alvino Plantingos argumentas prieš natūralizmą. Natūralistai negali būti teisūs, ne jei jie yra teisūs, neįmanoma pasakyti, ar natūralizmas yra teisingas, ar klaidingas. Tai reiškia, kad sakydami, jog yra teisūs, jie prieštarauja sau.


1. Natūralizmas yra ateizmo forma – tikėjimas, jog neegzistuoja jokios antgamtinės, supernatūralios būtybės. Dievo nėra, nei ko nors panašaus į Dievą. 

2. Sekant šiuolaikiniu mokslu, viskas atsirado per evoliuciją, natūralios atrankos keliu. Mūsų kūno bruožai keitėsi priklausomai nuo aplinkos, išliko tie bruožai, kurie leido geriausiai prisitaikyti prie aplinkos. 

3. Būdami natūralistai, turime laikytis nuomonės, jog siela neegzistuoja. Tai reiškia, kad visos mūsų mintys yra mūsų kūno veiklos išraiška. Mūsų psichika funkcionuoja priklausomai nuo to, kaip mūsų galvoje sąveikauja neuronų jungtys.

4. Iš 2 ir 3 prielaidų seka, jog mūsų mintys, o mūsų įsitikinimai taip pat yra mintys, yra suformuoti evoliucijos – tie įsitikinimai, kurie suteikė žmogui evoliucinį pranašumą, įsitvirtino jo sąmonėje, o tie, kurie nepadėjo arba trukdė, buvo atmesti. 

5. Iš to seka, kad visi mūsų įsitikinimai yra suformuoti ne tiesos ar melo kategorijų, o evoliucinio pranašumo ar trukdžio („evoliucijai nerūpi tiesa“ (Plantinga 1993: 218)). Varlei, kuri liežuviu ryja uodą, visiškai nesvarbu įvairūs metafiziniai klausimai apie žmogaus gyvenimo prasmę – jos mąstymas yra tobulai pritaikytas ryti uodus ir gintis nuo gandrų. Žmogaus įsitikinimai lygiai taip pat yra pritaikyti žmogui išgyventi, išlikti, jie neturi tiesos statuso. 

6. Iš viso to seka, kad, sekant pačiu natūralizmu, klaidinga teigti, jog natūralizmas, šis ateizmo variantas, yra teisinga pažiūra. Sekant natūralizmu, neįmanoma nustatyti, ar natūralizmas yra tiesa, ar nieko neturinti bendro su tikrove klaida.

P.S. Apie rudimentinius organus užsiminiau todėl, kad Dievas kai kurių ateistų interpretuojamas kaip rudimentinis įsitikinimas. Bėda ta, kad jei pripažįstame įsitikinimų priklausomybę nuo neurofiziologinių koreliatų (jei pripažįstame, kad mintys - tai kūno funkcija ir jo funkcionavimo atspindys), tai tada nebegalime pagrįsti ir paties šio pripažinimo teisingumo. 

Komentarų nėra:

Rašyti komentarą